Christie’s krijgt te maken met kritiek voor AI Kunstveiling te midden van Auteursrecht Controverse

Bijna 4.000 mensen hebben een open brief ondertekend waarin ze Christie’s New York oproepen om de komende Augmented Intelligence-verkoop te annuleren, die kunst gemaakt met AI zal bevatten. Dit markeert de eerste keer dat een groot veilinghuis een hele verkoop zal wijden aan door AI gegenereerde kunst.

De brief, die begon te circuleren de dag na de aankondiging van de verkoop, benadrukt zorgen dat de AI-programma’s die gebruikt werden om sommige van de stukken te creëren, getraind werden op auteursrechtelijk beschermde werken zonder toestemming, mogelijk menselijke kunstenaars uitbuitend, zoals eerst gemeld door CNN.

De veiling, waarvan verwacht wordt dat deze meer dan $600.000 zal opleveren, omvat werk van bekende kunstenaars zoals Refik Anadol, Harold Cohen, Holly Herndon, Mat Dryhurst, Alexander Reben en Claire Silver.

De verkoop, met meer dan 20 kavels, beslaat vijf decennia en omvat een verscheidenheid aan werken, waaronder digitaal inheemse stukken zoals non-fungible tokens (NFT’s), maar ook lichtbakken, schermen, sculpturen, schilderijen en afdrukken. De biedingen beginnen op 20 februari en eindigen op 5 maart.

De auteurs van de brief beweren dat AI-modellen die gebruikt zijn bij het creëren van sommige van de werken, getraind zijn op auteursrechtelijk beschermd materiaal zonder de toestemming van de originele makers. “Deze modellen, en de bedrijven erachter, exploiteren menselijke kunstenaars, door hun werk te gebruiken zonder toestemming of betaling om commerciële AI-producten te bouwen die met hen concurreren,” stelt de brief.

“Uw steun aan deze modellen, en de mensen die ze gebruiken, beloont en stimuleert verder de massadiefstal van menselijke kunstenaarswerk door AI-bedrijven.”

CNN beweert dat de controverse voortkomt uit het gebruik van auteursrechtelijk beschermde werken om generatieve AI-modellen zoals Midjourney, Stable Diffusion en Dall-E te trainen, wat heeft geleid tot rechtszaken tegen technologiebedrijven.

Terwijl kunstenaars beweren dat hun werk zonder vergoeding wordt gebruikt, verdedigen de bedrijven hun praktijken door fair use aan te halen, wat beperkt gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal zonder toestemming toestaat.

Ed Newton-Rex, CEO van de non-profit organisatie Fairly Trained, die generatieve AI-bedrijven certificeert voor eerlijkere gegevensverzameling, bekritiseerde Christie’s voor het goedkeuren van de modellen.

Ik heb de publieke verklaringen van de kunstenaars die betrokken zijn bij de Christie’s AI kunstveiling bekeken, en ik denk dat het waarschijnlijk is dat minstens 9 of zo van de werken die worden verkocht, modellen gebruiken die getraind zijn op auteursrechtelijk beschermd werk zonder toestemming.

Ik geef de kunstenaars hier niet de schuld van – ze maken gewoon gebruik van… https://t.co/1AKqBa5aS6

— Ed Newton-Rex (@ednewtonrex) 10 februari 2025

De digitale kunstspecialisten van Christie’s, Nicole Sales Giles en Sebastian Sanchez, houden toezicht op de veiling.

In een verklaring aan The Art Newspaper verdedigde het veilinghuis de verkoop, met de uitspraak: “De kunstenaars die in deze verkoop vertegenwoordigd zijn, hebben allen sterke, bestaande multidisciplinaire kunstpraktijken, sommige erkend in toonaangevende museumcollecties. De werken in deze veiling maken gebruik van kunstmatige intelligentie om hun oeuvre te verrijken.”

Hoewel sommigen, zoals kunstenaar Sarp Kerem Yavuz, beweren dat AI-gegenereerde kunst geen diefstal is.

“De meeste AI-gegenereerde afbeeldingen zijn het resultaat van de combinatie van miljoenen – letterlijk miljoenen – afbeeldingen, wat betekent dat geen enkele kunstenaar kan beweren dat een afbeelding van een weide, een heroïsche ridder, een kat of een bloem gebaseerd was op hun specifieke creatie,” schreef hij in een verklaring, zoals gemeld door CNN.

“AI-gegenereerde afbeeldingen imiteren menselijke inspiratie op vele manieren – ze zijn gewoon efficiënter in het verwerken van informatie”, voegde hij eraan toe.

Vorige maand oordeelde het US Copyright Office dat kunstenaars werken gemaakt met AI-tools kunnen auteursrechtelijk beschermen, maar “puur AI-gegenereerd materiaal” blijft niet in aanmerking komen voor bescherming.